Meilleurs filtres à eau de randonnée de 2023

Nous avons pompé des centaines de litres d'eau sale pour trouver le filtre le plus rapide et le plus fiable

Aucun rétrolavage nécessaire pour maintenir un débit rapide.

Filtration rapide et efficace contre les virus.

Assez grand et assez rapide pour les grands groupes de camping.

Nous pouvons tirer des revenus des produits disponibles sur cette page et participer à des programmes d'affiliation. Apprendre encore plus >

Imaginez ceci : vous êtes dans l'arrière-pays, presque à court de liquide lors d'une journée torride, lorsque vous touchez la première source d'eau que vous avez vue depuis des heures. Vous vous asseyez, sortez votre vessie et votre pompe, et laissez tomber le tube d'admission dans l'eau. Mais quand vous allez pomper, la pression se relâche. Ou la buse se coince, à peine une goutte sort, peu importe combien vous pressez. Si vous avez passé suffisamment de temps dans l'arrière-pays, il y a de fortes chances que vous n'ayez pas à imaginer ce scénario : cela vous est arrivé. Peut-être plus d'une fois.

Cela m'est certainement arrivé. Donc, pour le test d'Outdoor Life des meilleurs filtres à eau pour sac à dos, nous avons décidé de voir quels modèles des meilleures marques - y compris MSR, Lifestraw, Katadyn, Grayl, Platypus et RapidPure - pourraient gérer les conditions d'eau les plus difficiles que les routards peuvent s'attendre à trouver : eau stagnante avec des niveaux élevés de contamination bactérienne, l'eau remplie de tanin de thé noir d'une zone humide et le ruissellement glaciaire rempli de limon.

Avant même de commencer les tests, j'ai interrogé les gens de MSR, LifeStraw et Katadyn sur la façon dont ils garantissent que leurs filtres éliminent effectivement les bactéries et les protozoaires (et dans le cas de quelques-uns d'entre eux, les virus). Tous s'engagent dans des tests rigoureux, en utilisant les normes EPA ou NSF, à la fois dans leurs propres installations et par l'intermédiaire de tiers, comme BCS Laboratories en Floride. J'ai visité l'installation MSR où ils m'ont montré le laboratoire où ils cultivent non seulement des bactéries E. coli, mais aussi un virus qui attaque E. coli, pour tester les performances de leur filtre Guardian. La rigueur de ces tests n'est pas quelque chose qui peut être facilement reproduit dans l'environnement naturel, où les niveaux préexistants de bactéries, de protozoaires et de virus sont inconnus. En tant que tel, mes tests n'ont pas examiné la capacité des filtres à traiter les bactéries, les protozoaires et les virus, car tous les filtres de cette revue utilisent les normes EPA ou NSF.

Une autre chose que vous verrez souvent sur l'emballage des filtres à eau de randonnée est le nombre de litres par minute qu'ils filtrent. Ce nombre, cependant, ne reflète que ce que le filtre est capable de faire dès la sortie de la boîte - pas après que vous l'ayez sorti lors de quelques voyages en sac à dos - ou 20. Les marques bien sûr testent pour s'assurer que les filtres peuvent résister à un certain niveau de gravier, mais il est rare de savoir quel est le débit des filtres après qu'ils ont été exposés à des sources d'eau moins qu'idéales, sans parler de la quantité de gravier et de sédiments et de boue qu'un filtre peut absorber avant qu'il ne s'effondre complètement. Mes tests ont donc porté sur les conditions auxquelles les filtres de randonnée peuvent résister tout en renvoyant un débit raisonnable (ou n'importe lequel).

Pour commencer, j'ai appelé ou acheté les filtres à eau de randonnée les plus populaires disponibles, ainsi que les modèles correspondants de leurs concurrents. Avant de commencer à tester les filtres sur le terrain, j'ai d'abord chronométré le temps qu'il fallait à chacun pour filtrer un litre d'eau. Généralement, ces délais correspondaient aux délais annoncés des constructeurs. Au cours de ce processus, j'ai également noté à quel point la configuration du filtre était compliquée.

Ensuite, j'ai apporté les filtres à une plage publique de Bellevue, Washington, qui avait été fermée en raison de niveaux élevés de matières fécales (trois fois plus que ce qui est considéré comme sûr pour la baignade). Ici, je filtre cinq litres d'eau à travers chacun des filtres de mon test.

En plus des niveaux élevés de contamination fécale enregistrés, l'eau était également assez écumeuse.

À la fin de la première série de tests, j'ai ramené les filtres à la maison et j'ai mesuré combien de temps il fallait pour faire passer un litre d'eau à travers chacun, et comment cela se comparait au test prêt à l'emploi. Dans la plupart des cas, il y avait un effet notable, sinon significatif, sur le temps nécessaire pour filtrer un litre d'eau. Ironiquement, certains filtres ont mesuré plus rapidement à la fin de la première série de tests qu'ils ne l'avaient fait au début ; mon impression est que c'est le résultat de mon utilisation plus efficace du filtre avec la pratique.

La deuxième série de tests a eu lieu au Narbeck Wetland Sanctuary, juste au nord de Seattle, Washington. C'est un marais d'une beauté classique, avec beaucoup d'eau mais tout encrassé par la saleté et les tanins et la vie grouillant sous la surface. Ici, nous verrions à quel point les filtres à eau de randonnée réagissaient aux sources d'eau boueuses auxquelles les habitants de l'arrière-pays sont parfois obligés de recourir. J'ai filtré trois litres à travers chacun des filtres à eau de ce site, puis je suis rentré chez moi pour enregistrer le temps qu'il fallait à chaque filtre à eau pour faire passer l'eau.

Sans surprise, certains filtres étaient vraiment en difficulté à la fin de ce test. Pour les filtres qui prenaient plus de deux minutes pour traiter un litre d'eau, j'ai suivi les instructions du fabricant pour effectuer un rinçage à contre-courant (poussant l'eau vers l'arrière à travers le filtre) ou autrement nettoyer le filtre, en notant que certains filtres ne pouvaient pas être nettoyés ou rincés à contre-courant.

Ensuite, j'ai retesté ces filtres (les résultats sont notés entre parenthèses dans le tableau ci-dessous) pour voir à quel point le nettoyage des filtres était efficace pour établir le débit d'eau. Les deux filtres qui ont pris plus de cinq minutes pour traiter un litre d'eau à la fin de la deuxième série de tests, le LifeStraw Peak Series Gravity et le RapidPure Purifier+, ont été retirés du test à ce moment-là.

Le site de test final était la rivière Puyallup, accessible dans la ville d'Orting, Washington. À première vue, le Puyallup ressemble à n'importe quelle autre rivière boueuse. Mais le Puyallup tire sa couleur des sédiments glaciaires, un limon extrêmement fin qui reste en suspension dans l'eau longtemps après que vous avez extrait quelques litres de l'eau en mouvement rapide et qui pénètre dans le fonctionnement interne des systèmes de filtration comme personne. Personne ne choisirait de filtrer ce type d'eau à moins qu'il n'y ait pas d'autre option disponible ; parfois, il n'y a pas d'autre option disponible.

Sans surprise, de nombreux filtres ont eu du mal à nettoyer trois litres d'eau au cours de ce test, et un (le MSR Miniworks EX) a été retiré du test car il s'est simplement obstrué et a cessé de fonctionner. À la fin de cette série de tests, les filtres ont été mesurés pour voir quel était leur débit. Ensuite, les filtres, dans la mesure du possible, ont également été rincés à contre-courant ou autrement nettoyés, puis leur débit a été à nouveau mesuré. (Notez que certains des temps pour cette étape étaient à nouveau plus rapides que le débit initial. Alors que j'ai fait un effort pour normaliser la quantité d'huile de coude que je mettais dans chaque filtre pendant le test chronométré, il est clair que je mettais plus d'huile de coude dans l'étape finale du test que je ne l'ai fait tout de suite). La dernière étape de ce test consistait à peser à nouveau chacun des filtres pour évaluer l'évolution de leur poids depuis le début du test. J'ai pompé autant d'eau que possible de chaque filtre, puis j'ai placé les filtres dans une pièce fermée avec un déshumidificateur pour éliminer l'excès d'eau (sans dessécher les composants du filtre eux-mêmes). Au bout d'une heure, je les ai sortis et les ai repesés.

Ornithorynque

VOIR

Pourquoi il a fait la coupe

Le Platypus QuickDraw, qui avait le deuxième débit le plus rapide hors de la boîte, a remporté la première place lors du test chronométré après le rinçage.

Principales caractéristiques

Avantages

Les inconvénients

Description du produit

Alors que le Platypus QuickDraw était un cheveu derrière le Katadyn BeFree après la première série de tests, il était devant le peloton à la fin des tests. Le seul tour où le QuickDraw a eu du mal était dans l'eau boueuse de la zone humide, bien que je ne l'aie pas rincé avant le tour de ruissellement glaciaire car son débit était toujours en avance sur la majorité des filtres. Une fois à contre-courant, ses performances ont été restaurées à un niveau proche du niveau qu'il avait initialement.

Contrairement au Sawyer Squeeze, vous pouvez rincer le Platypus QuickDraw avec une bouteille SmartWater. Bien que j'ai apprécié le fait que je n'avais pas besoin d'un outil séparé pour rincer le Platypus QuickDraw (quelque chose que je suis susceptible de perdre), j'ai constaté que le capuchon du filtre m'empêchait de créer un joint affleurant avec le côté propre du filtre. Cela étant dit, le capuchon Platypus QuickDraw était beaucoup plus durable que celui du Sawyer Squeeze (cassé à la fin des tests) ou du Katadyn BeFree (y arriver). Bien que vous puissiez continuer à filtrer l'eau très bien sans bouchon, l'avoir vous aidera à augmenter la durée de vie de votre filtre. J'ai également constaté que le matériau souple et pliable du sac sale ornithorynque combiné au positionnement de l'élément filtrant à l'intérieur (plutôt qu'à l'intérieur du sac), en faisait le filtre le plus agréable pour extraire l'eau de mon test.

Katadyn

VOIR

Pourquoi il a fait la coupe

C'était le filtre le plus facile à nettoyer dans mon test ainsi que le deuxième plus léger et le quatrième plus rapide.

Principales caractéristiques

Avantages

Les inconvénients

Description du produit

Quand est venu le temps de nettoyer les filtres après trois séries de tests, j'ai passé beaucoup de temps sur YouTube, apprenant à nettoyer les filtres en céramique et à rincer avec une bouteille SmartWater. Mais quand il était temps de nettoyer le BeFree, les instructions étaient presque comiquement simples. Sortez-le simplement du sac, placez-le dans un bol d'eau propre et remuez-le un peu. Pour être honnête, je doutais que cela fasse grand-chose, mais j'ai su par des conversations avec les gens de Katadyn que le rinçage de ce filtre n'était pas une option, car cela pourrait endommager les fibres creuses et nuire à leur capacité à éliminer les protozoaires et les bactéries.

À ma grande surprise, le bruissement a semblé fonctionner. Le bol d'eau est rapidement devenu d'un brun trouble. J'ai répété le processus plusieurs fois et retesté : le débit s'était amélioré de près de 20 %. Pas mal.

Le Katadyn BeFree était le deuxième filtre le plus léger que j'ai testé, pesant à peine 0,2 once de plus que le Sawyer Mini malgré un sac d'eau sale plus grand - si vous jumeliez le Sawyer Mini avec une bouteille SmartWater au lieu du sac d'eau sale fourni, ce serait le plus léger des deux. Pour les puristes UL qui cherchent à mettre à jour leur Sawyer Squeeze, cela devrait certainement être en lice.

Il y avait quelques choses que j'aurais aimé être différentes à propos du Katadyn BeFree. Tout d'abord, le filtre est logé à l'intérieur du sac d'eau sale, ce qui rend difficile l'extraction de toute l'eau - la plupart du temps, ce ne sera pas un gros problème, mais si vous êtes assis à un suintement dans le Sud-Ouest, où l'eau sort à un litre délicat toutes les 10 minutes, elle pourrait commencer à vieillir. L'autre est la conception du capuchon du couvercle, qui ressemble fondamentalement à ce que vous verriez sur une boisson pour sportifs au dépanneur. Lorsque je l'ai légèrement tordu pour tester la durabilité, il a commencé à se casser. Bien sûr, je peux toujours utiliser le filtre tant que je tiens le capuchon, mais je préférerais voir un capuchon plus résistant en échange de quelques grammes supplémentaires.

Scieur

VOIR

Pourquoi il a fait la coupe

Le Sawyer Squeeze a obtenu le deuxième temps le plus rapide à la fin du test du filtre à eau en sac à dos tout en coûtant moins cher que ses principaux rivaux, le Platypus Quickdraw et le Kataydn BeFree.

Principales caractéristiques

Avantages

Les inconvénients

Description du produit

Le Sawyer Squeeze est un pilier de la randonnée depuis des décennies et les tests ont montré que la fidélité des randonneurs est bien fondée. Alors que ce filtre était plus lent que le Platypus Quickdraw et le Katadyn BeFree lors de la première série de tests (d'environ 15 secondes et 25 secondes respectivement), il était devant le BeFree à la fin des tests et à seulement 5 secondes derrière le QuickDraw. Bien que mes tests aient montré que le Sawyer Squeeze était plus rapide à la fin des tests qu'au début, je soupçonne que je m'étais simplement habitué à mettre une quantité excessive d'huile de coude dans les filtres après avoir poussé plus de 40 litres de ruissellement glaciaire à travers 14 filtres.

Une partie de ce qui rend ce filtre si efficace est son système de rinçage, qui consiste à remplir une simple seringue avec de l'eau, puis à pousser son contenu dans la buse de sortie du filtre. Après avoir fait passer les filtres à travers trois litres chacun de la rivière Puyallup, je n'ai pas été surpris de voir l'eau jaillir en brun au départ, mais elle s'est éclaircie après seulement quelques cycles de rinçage.

Malheureusement, le Sawyer Squeeze a pris deux onces de poids entre le début et la fin des tests, ce qui suggère qu'il retient plus d'humidité (et potentiellement de sable non rincé) à l'intérieur du filtre que d'autres modèles comparatifs.

Scieur

VOIR

Pourquoi il a fait la coupe

Alors que ce filtre était au milieu du peloton à la fin des tests, il était à la fois le plus léger et le moins cher.

Principales caractéristiques

Avantages

Les inconvénients

Description du produit

La version mini-moi du Sawyer Squeeze est le filtre parfait pour les passionnés d'UL - suffisamment petit pour ne pas occuper beaucoup d'espace dans votre sac à dos de randonnée et suffisamment léger (même après la pesée finale) pour que vous puissiez effacer une once ou plus de votre feuille de calcul. Mieux encore, il est si abordable que cela ne ferait pas beaucoup de mal à votre budget de le remplacer chaque saison. Là où il vacille, sans surprise, c'est dans le débit d'eau qui prend environ deux fois plus de temps que le Sawyer Squeeze standard pour filtrer un litre d'eau. Bien sûr, si vous envisagez de fixer le filtre directement sur une bouteille SmartWater et d'aspirer l'eau à partir de là, cela n'a peut-être pas beaucoup d'importance pour vous.

J'ai utilisé le sac sale fourni lors des tests et j'ai été impressionné par sa durabilité. Même après avoir pressé le sac aussi fort que possible pour faire sortir l'eau pendant dix cycles de remplissage et de filtrage pour atteindre les cinq litres souhaités, le sac avait toujours l'air neuf. Je souhaite seulement qu'il soit plus grand - le sac fourni avec le mini est de 16 onces plutôt que le litre standard. Une autre chose que j'ai remarquée pendant les tests, c'est que le filtre lui-même ne semblait pas se visser correctement sur le sac. Chaque fois que j'essayais de le réparer, l'angle était toujours déséquilibré. Heureusement, il n'y a pas eu de fuites lors des tests, cela semble donc être principalement un problème esthétique.

Alors que le débit du Sawyer Mini n'était pas particulièrement impressionnant (environ quatre fois plus long que le Katadyn BeFree), j'ai apprécié qu'il soit livré avec une seringue légère pour rincer le filtre lorsqu'il commence à trop se boucher.

Katadyn

VOIR

Principales caractéristiques

Pourquoi il a fait la coupe

Après la première étape des tests, le système léger de filtration d'eau Katadyn BeFree avait le débit le plus rapide de tous mes tests, tandis que le Katadyn BeFree Gravity avait le débit le plus rapide des filtres à gravité.

Avantages

Les inconvénients

Description du produit

À la base, tout ce qu'un système de filtration d'eau doit faire est de faire passer l'eau sale à travers un filtre, sans contaminer par inadvertance le récipient d'eau propre de l'autre côté. L'un des styles les plus populaires de filtres à eau pour sac à dos s'appuie sur cette simplicité : tout ce qu'un utilisateur a à faire est de remplir un sac en plastique avec de l'eau sale, de fixer le filtre, puis de presser l'eau dans son récipient à boire.

L'idée derrière un filtre à gravité est assez simple, au lieu de presser ou de pomper de l'eau sale dans votre récipient à boire, laissez la gravité faire le travail pour vous. Après avoir rempli le sac sale - qui peut contenir jusqu'à trois litres dans le cas de Katadyn - vous l'élevez ensuite en le plaçant sur un gros rocher, en le suspendant à un arbre ou même en le tenant vous-même, selon ce qui fonctionne. Plus l'eau est haute, plus elle s'écoulera rapidement à travers le filtre, mais cela fonctionnera tant que le sac lui-même est plus haut que l'extrémité du tuyau de sortie. Ensuite, vous pouvez simplement vous éloigner pendant que la gravité force l'eau des sources d'eau sale dans votre récipient propre.

Parmi les trois filtres à gravité de mon test, le Katadyn Gravity BeFree avait le débit le plus rapide à la fois lors du déballage initial et après la dernière étape des tests. Il était également plus léger que les deux autres modèles de mon test de plusieurs onces.

Une petite différence, mais potentiellement significative, entre le Katadyn BeFree et le Platypus GravityWorks et LifeStraw Peak Series Gravity est que la sangle de suspension n'est pas attachée au flacon d'eau lorsque la gravité est déballée pour la première fois. Cette sangle, cependant, ne doit pas être considérée comme facultative. La poignée de l'anse en haut de la bouteille d'eau n'est pas destinée à être suspendue sur une branche et est trop petite pour la taille de la branche dont vous auriez besoin pour que le filtre soit suspendu en toute sécurité.

Une autre différence entre le Katadyn Gravity BeFree et les deux autres filtres de mon test est qu'il n'est pas conçu pour le rétrolavage (ce qui pourrait endommager les fibres), mais le filtre peut être nettoyé en le balançant soigneusement dans l'eau. Bien que le filtre ait semblé plus propre après l'avoir essoré, curieusement, le temps qu'il a fallu pour filtrer un litre d'eau a augmenté d'une minute (j'ai relancé ce test pour confirmer les résultats).

Ornithorynque

VOIR

Pourquoi il a fait la coupe

La capacité de 8 litres du Platypus GravityWorks en fait l'un des meilleurs filtres à eau de randonnée pour les grands groupes.

Principales caractéristiques

Avantages

Les inconvénients

Description du produit

Tous les filtres à gravité de mon test étaient livrés avec un flacon d'au moins trois litres, ce qui est bien si vous voyagez avec plusieurs personnes, car cela réduit le nombre de tours de remplissage de votre flacon sale que vous devez faire. Le Platypus GravityWorks va encore plus loin, avec une capacité de flacon sale de quatre litres. Mieux encore, il est livré avec une seconde vessie pour y filtrer directement votre eau propre.

Lors des tests, le GravityWorks a pris environ deux fois plus de temps pour filtrer un litre d'eau après la première étape de test que le Katadyn BeFree ; cependant, il était presque incapable de traiter le ruissellement glaciaire, prenant une heure pour filtrer un litre d'eau après la troisième étape des tests. Après avoir utilisé environ six litres d'eau pour rincer le GravityWorks, ce qui est accompli en élevant simplement le réservoir d'eau propre au-dessus du réservoir sale et en permettant à l'eau de s'écouler vers l'arrière, le débit s'est considérablement amélioré, mais pas au niveau du Katadyn BeFree Gravity.

Équipement MSR

VOIR

Pourquoi il a fait la coupe

Le MSR Guardian semblait à peine remarquer la qualité de l'eau que je pompais à travers lui, se tenant à quarante-cinq secondes constantes pour un litre d'eau tout au long des tests. Encore mieux : il protège contre les virus.

Principales caractéristiques

Avantages

Les inconvénients

Description du produit

Pour les filtres à eau de randonnée, la protection contre les virus, y compris les norovirus et les rotovirus, s'accompagne généralement d'un compromis - si vous voulez un filtre avec une taille de pores suffisamment petite pour éliminer ces ventouses, vous feriez mieux d'être prêt à mettre de l'huile de coude. Mais le MSR Guardian réussit le tour du chapeau, filtrant les virus à un débit rapide avec le même, voire moins, d'huile de coude requise que pour les autres filtres.

Cela est dû en partie à une caractéristique unique du MSR Guardian : au lieu de diriger toute l'eau vers le bas du filtre avec chaque pompe, une partie de l'eau est renvoyée à travers le filtre, ce qui revient essentiellement à rincer le filtre avec chaque pompe. Lors des tests, cela signifiait que le filtre avait les mêmes performances lors de la dernière série de tests que lors de la première : quarante-cinq secondes pour un litre d'eau.

J'ai également été impressionné par la facilité d'utilisation du MSR Guardian dès sa sortie de l'emballage : après l'avoir détaché de son emballage, j'ai simplement dévissé le capuchon au bas du filtre, placé le filtre d'admission dans ma piscine d'eau et commencé à filtrer l'eau. Outre le préfiltre, qui peut être un peu difficile à positionner dans la source d'eau en raison d'un angle de 90 degrés, le plus gros inconvénient du Guardian est son coût et son poids : il était environ dix fois plus cher que d'autres filtres relativement rapides (le Katadyn BeFree, Platypus QuickDraw et Sawyer Squeeze) et cinq fois plus lourd. Mais si vous recherchez un filtre simple qui peut éliminer le spectre complet des bactéries, des protozoaires et des virus de votre eau sans pratiquement aucun entretien, alors c'est le filtre qu'il vous faut.

Laura Lancastre

VOIR

Pourquoi il a fait la coupe

Le LifeStraw filtrera Giardia et E. coli et il est assez bon marché pour l'acheter en vrac.

Principales caractéristiques

Avantages

Les inconvénients

Description du produit

Dans le meilleur des cas d'urgence, votre maison a toujours de l'eau courante, mais votre réservoir local a été touché et l'eau doit maintenant être traitée avant de pouvoir être consommée. (Et nous savons tous à quel point l'eau bouillante est un frein dans ces conditions.) Donc, mon premier test consistait simplement à donner un verre d'eau et un LifeStraw à tous les membres de ma famille et à voir ce qu'ils en pensaient.

Je l'ai d'abord essayé - j'avais certainement besoin de beaucoup d'aspiration pour faire passer l'eau à travers le filtre, mais c'était assez facile à utiliser. Après quelques gorgées - la LifeStraw était plus facile à utiliser après chacune - je l'ai confiée à mon mari pour qu'il l'essaye. "Ce n'était pas si mal", a-t-il déclaré. "La série Peak est plus facile à utiliser."

Le suivant était l'enfant de trois ans. Elle était ravie d'aider (elle passe beaucoup de temps ces jours-ci à "tester" des couvertures et des oreillers en tas de fortune dans notre salon), mais après avoir essayé le LifeStraw pendant environ cinq secondes, elle a levé la tête et s'est lamentée : "Je ne peux pas le faire !" Il s'avère que le LifeStraw n'est pas aussi familial que je l'avais espéré. "J'ai tellement soif!" elle a continué. Maintenant, ce n'était pas une véritable situation d'urgence, donc c'était assez facile de simplement retirer la paille et de la laisser boire l'eau normalement, mais imaginez si ça l'avait été ?

Ensuite, nous avons emmené les deux LifeStraws lors d'une petite excursion dans le quartier. Le premier arrêt était un ruisseau sortant d'une zone boisée en pente près de chez nous. Habituellement à l'automne, il y a un ruisseau d'eau gargouillant et odorant qui descend cette pente, mais ce jour-là, après une période inhabituelle de temps sec, il y avait à peine un filet. Pire encore, ça sentait étonnamment anaérobie, un peu comme si un tas de compost avait disparu.

"Je ne bois pas là-dedans", a déclaré mon mari catégoriquement. Juste, mais la science est la science, donc je me suis engagé à prendre au moins une petite gorgée pour voir si c'était quelque chose que je serais prêt à faire dans une situation d'urgence.

Il a fallu plus de quelques essais pour s'accroupir (ces modèles LifeStraw dans les publicités sont clairement plus flexibles que moi) pour comprendre comment mettre la paille dans l'eau sans basculer, mais j'y suis finalement arrivé. L'eau était… tiède… mais sinon elle avait bon goût. Honnêtement, j'essaie de ne pas trop y penser.

Vient ensuite le bord du lac. C'est un lac actif, de toutes les meilleures façons - l'été est plein de bateaux et d'hydravions, de pêcheurs et de nageurs. Mais c'est aussi un gâchis, avec les débris des accidents d'avion en temps de guerre qui traînent toujours au fond et les débordements d'égouts réguliers qui sont acheminés lorsqu'il pleut trop. C'est le genre de lac où tu gardes la bouche fermée quand tu es dedans, et tu prends toujours une douche après.

Il était beaucoup plus difficile de boire dans le lac que dans le ruisseau. Les vagues douces rendaient difficile de s'approcher du bord de l'eau tandis que la plage rocheuse était difficile à trouver. Dans ce scénario, je préférerais de loin plonger un réservoir directement dans l'eau, puis en boire. Mais, comme avec le ruisseau boisé, l'eau était bonne et je me sentais bien après l'avoir bue.

Les filtres à eau pour sac à dos peuvent coûter entre 25 $ et 400 $. Une grande partie de la différence de coût reflète la durabilité à long terme du filtre, ainsi que sa capacité à gérer des problèmes de qualité de l'eau plus complexes, notamment les virus et les métaux lourds.

La question de savoir si vous avez besoin d'un filtre à eau ou d'un purificateur d'eau pour la randonnée dépend, dans une certaine mesure, du niveau de risque que vous êtes prêt à tolérer. Dans la haute montagne d'un parc national, par exemple, vos chances sont faibles, alors que si vous partagez une source d'eau avec du bétail dans une forêt domaniale, les chances augmentent considérablement. Parce que les conséquences de contracter une maladie d'origine hydrique comme la giardia ou le cryptosporidium peuvent être si graves, et que le coût et le poids des filtres à profil bas comme les séries Sawyer Mini Squeeze, Platypus Quickdraw et LifeStraw Peak ne sont pas un fardeau pour la plupart des routards, je recommande de toujours en emporter un dans votre sac à dos de randonnée et de traiter toutes vos sources d'eau avec. Si vous ne savez pas si vous avez besoin d'un purificateur d'eau - qui éliminera également les virus comme le rotovirus et le norovirus - contactez le gestionnaire des terres où vous prévoyez de voyager pour plus d'informations sur les contaminants d'origine hydrique qui s'y trouvent généralement.

Même aujourd'hui, il est assez courant de voir une recommandation générale de toujours faire bouillir votre eau lorsque vous êtes dans l'arrière-pays. La raison en est simple : la plupart des filtres à eau de randonnée n'éliminent pas les virus, alors que les méthodes de traitement chimique ne sont pas efficaces pour neutraliser les protozoaires comme la giardia et le cryptosporidium. Faire bouillir de l'eau, en revanche, fait tout. Le problème avec cette recommandation est que faire bouillir l'eau prend non seulement du temps, mais peut également vous obliger à apporter un excès de carburant ou un réchaud de randonnée si l'endroit où vous voyagez n'a pas d'options facilement disponibles. Même si vous prévoyez de faire bouillir toute votre eau, le port d'un filtre léger est une sauvegarde importante à avoir au cas où vos sources de carburant s'épuiseraient.

Filtre contre purificateur

La différence entre un purificateur d'eau et un filtre à eau se résume à la taille des pores du filtre. Les filtres à eau traditionnels ont des tailles de pores, généralement de 0,2 micron ou 200 nanomètres, qui sont suffisamment petites pour éliminer les bactéries et les protozoaires, mais pas les virus beaucoup plus petits, tels que le rotovirus (70 nanomètres) ou le norovirus (38 nanomètres). Les personnes voyageant dans des environnements de l'arrière-pays connus pour être infectés par des virus doivent prendre des précautions supplémentaires pour que leur filtre les protège, mais il n'est pas courant que les sources d'eau soient contaminées par des virus.

Camp contre Sentier

Si vous envisagez de parcourir une tonne de kilomètres sur vos chaussures de randonnée, le poids plus léger d'un filtre de type sac à pression peut être une priorité plus élevée pour vous. Cependant, si vous ne parcourez qu'une courte distance pour vous rendre au camp, la commodité d'un filtre à gravité ou des filtres à pompe à moindre effort peut être un choix plus facile.

Sédiments et débris

Si vous vous attendez à ce que les sources d'eau lors de votre prochain voyage en sac à dos soient inhabituellement sales - pleines de sédiments tourbillonnants ou de matières végétales -, il est préférable de choisir un filtre à eau pour sac à dos avec un préfiltre. Le préfiltre aide à garantir qu'une partie de la boue de la source d'eau ne pénètre pas dans les fibres les plus délicates de votre filtre, ce qui peut finalement l'obstruer et le rendre inutilisable.

Les meilleurs filtres à eau pour sac à dos produits par des marques réputées telles que MSR, LifeStraw, Katadyn, Platypus, RapidPure et Grayl offrent une excellente protection contre les maladies d'origine hydrique dans l'arrière-pays. Le filtre qui vous convient dépendra en grande partie de la priorité que vous accordez au coût, au poids ou à la durabilité à long terme. Pour vous aider à prendre une décision finale sur un filtre de randonnée individuel efficace, nous avons mis le Sawyer Squeeze, le Katadyn BeFree et le Platypus QuickDraw face à face dans un nouvel environnement de test : le désert. Bien qu'il existe de plus en plus de filtres à profil bas sur le marché capables d'éliminer les virus des sources d'eau, lors des tests, ils étaient si difficiles à utiliser après même la première série de tests que je recommanderais aux routards d'associer un désinfectant à base de chlore ou même un purificateur à base d'UV comme un SteriPen avec un filtre à eau à la place.

Lancaster est la rédactrice de l'équipe d'équipements d'Outdoor Life, où elle se concentre sur les tests approfondis des équipements de randonnée et de camping, avec un intérêt particulier pour les équipements légers et ultralégers. Elle vit dans le nord-ouest du Pacifique avec son mari et sa fille. Contactez l'auteur ici.

PLUS A LIRE

EN RAPPORT

Passez une bonne nuit de sommeil avec l'un des...

LISEZ MAINTENANT

EN RAPPORT

Nous passons en revue les couteaux de chasse tranchants et agiles avec...

EN RAPPORT

Voici nos meilleurs choix après avoir testé le mérinos...